Monday, October 06, 2008

Répondez @ MA question


Regardé l'émission de la RTBF "Répondez @ la question" et son prolongement web hier; je ne vais pas en tirer des conclusions définitives, vu que c'était le baptème du feu, mais voici en vrac quelques premières impressions:

- j'aime beaucoup François De Brigode, mais s'il veut vraiment que son émission colle au concept (très porteur, je pense) de départ, ç-à-d "je ne lâche pas mon invité tant qu'il n'a pas VRAIMENT répondu à la question", il va devoir apprendre à être moins gentil.... la question qui m'intéressait personnellement (l'avenir des Bruxellois francophones selon Mr De Wever - UPDATE: ma question via webcam est à voir ici, vers 12:58 dans la vidéo) a été abordée 3 fois, et l'intéressé n'a jamais répondu. Sa tactique d'esquive qui est de dire "la solution sera trouvée par des négociations communautaires" ne me permet toujours pas de savoir ce que LUI pense, et quel est son programme personnel en ce qui concerne Bruxelles (en dehors de l'idée vague de la tutelle wallono/flamande sur la Capitale).

Pour la défense de Mr De Brigode, il avait affaire à un maître de la tangente verbale, mais c'est justement ça qui est décevant: face à ce prototype parfait du politicien qui pratique le double langage, la langue de bois et l'escapade verbale, on espérait justement enfin une joute avec un journaliste têtu qui ne lâche pas l'affaire, à l'instar de ce que pratiquent certains journalistes de la BBC.

- ce qui m'amène au deuxième point: il me paraît difficile de soumettre efficacement à un interrogatoire sérieux ces voltigeurs verbaux que sont nos politiciens modernes si on met face à eux un panel de 4/5 interrogateurs, le tout entrecoupé de petits sujets vidéo fort distrayants (mais qui donnent à l'émission un ton partisan qui la dessert)... bref: trop de cuisiniers dans la cuisine, trop de questions à aborder et de sujets à caser, le menu est trop copieux et donc tout est effleuré en surface. Très frustrant, ça.... et un résultat final qui ne rencontre pas mes espérances.

- dernier point: pourquoi cette séparation TV/Web? Qu'il y ait un prolongement internet au débat, j'approuve, mais j'ai eu l'impression que le public dans la salle et les internautes étaient tenu à l'écart de la "vraie" émission. Je plaide pour l'intégration (autrement que symbolique) du public (présent ou distant) à ce style d'exercice, pas pour une émission en deux parties où les "vrais journalistes" tiennent le haut du pavé.

Bon, malgré tout ça, bonne idée d'émission et staff qui n'en veut, je leur souhaite de trouver une formule qui fonctionne mieux et qui réponde vraiment @ ma question.


Liens du jour:


0 Comments:

Post a Comment

Subscribe to Post Comments [Atom]

<< Home